Home > Roman in Romania > Apel la libertate !

Apel la libertate !

(Trimiteti mai departe daca credeti in libertate !)

1. Interceptarea SMS si E-mail

Justitia
Justitia

Din 2009 companiile de telefonie si providerii de internet sunt obligati sa inregistreze SMS-urile si E-Mail-urile utilizatorilor lor (legea nr. 298/2008). Cred ca nu are nevoie de multe explicatii si se intelege de la sine, marea majoritate dintre noi stiu dar putini realizeaza gravitatea situatiei !

Pentru cei ce au chiulit de la orele de Cultura civica legea incalca clar urmatorul drept din Constitutie :

ARTICOLUL 26 – Viaţa intimă, familială şi privată
(1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată.
(2) Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.

In plus invalideaza prezumtia de nevinovatie fiindca suntem toti considerati vinovati de ceva (probabil de faptul ca ne-am nascut in Romania). Se pare ca nu doar justitia e oarba.. Romanii ii urmeaza exemplul !

2. Ilegalizarea plantelor etnobotanice si a “drogurilor” in general

Statuia Libertatii
Statuia Libertatii

Astazi a aparut la stiri faptul ca “plantele etnobotanice” vor fi ilegalizate printr-o ordonanta de urgenta datorita catorva cazuri care nu au fost studiate indeajuns, cati si-au pus intrebarea daca nu cumva plantele respective nu au fost folosite corect sau daca au fost folosite impreuna cu alcool sau alte substante (ceea ce nu este recomandat sub nici o forma). Din punctul meu de vedere problema nu este ca oamenii le folosesc ci ca nu le folosesc corect , nu avem nevoie de interzicerea folosirii (care apropos incalca dreptul la libertate, Articolul 3 din drepturile omului) ci de educarea persoanelor in privinta consumului lor (dozaj, contradictii, efecte etc.) intr-un mod obiectiv nu subiectiv (cum fac site-urile anti-drog si televiziunile). Altfel ar trebui sa interzicem si masinile fiindca zeci de oameni se ranesc, ranesc pe altii sau mor fiindca nu le folosesc corect sau se consuma alcool la volan. Este clar ca nimeni nu se gandeste la efectele benefice pe care aceste plante (si alte substante/plante definite drept droguri) le pot avea asupra oamenilor cum ar fi scaderea nivelului de stres sau tratarea insomniei. Studii pe cannabis au dovedit ca poate ajuta (in canitati mici) la probleme sau boli legate de concentrare (tip ADD/ADHD) si (in cantitati mai mari) la boli mai grave ca Alzheimer sau schizofrenie (boli care in general sunt tratate cu medicamente ce pot da dependenta, pshica si fizica si pot dauna grav creierului pe termen lung, din categoria amfetaminelor).

3. Codex Alimentarius

Pastile pe tava
Viitorul meniu al Romaniei

Pentru cei ce nu stiu “Codex Alimentarius” este un set de reguli (care nu este obligatoriu de adoptat) ce  a inceput sa intre in vigoare pe 31 decembrie 2009 (nesigur daca a fost implementat, sau va fi implementat in viitorul apropriat dar proiectul de lege a trecut deja de parlament) care restrictioneaza anumite mancaruri, bauturi, vitamine, suplimente naturale si anumiti aditivi. Practic oamenii vor fi fortati sa “manance sanatos” (imi aduce aminte de “paranoia cu Sare, zahar si grasimi” printre oamenii mai putin educati) desi pentru “muncitorii de santier” acele mancaruri vor duce la malnutritie, iar ilegalizarea suplimentelor naturale (clarificare : nu tuturor !)  duce la fortarea persoanelor bolnave sa apeleze la medicatie “de farmacie” (care in multe din cazuri este mult mai nesanatoasa decat alternativa naturista, pentru cineva ca mine care sufera de ADHD singurele alternative medicamentoase sunt Adderall si Ritalin ambele amfetamine, ambele dau dependenta). In plus unele din legumele, fructele si plantele comune (usturoi, menta etc.) vor fi regularizate.

Intrebarea ramane… “Cat timp o sa ne mai lasam indobitociti de mass-media (controlata de diverse interese si lipsita aproape complet de obiectivitate) si propria ignoranta si ne vom mai pierde din libertati ?”.

Iar pentru cei ce continua sa creada (mentalitate ramasa de pe vremea “Raposatului”) ca nu putem contesta sau face nimic in privinta legilor (stupide sau mai putin stupide)  intr-adevar individual nu, dar prin unitate putem sa schimbam mai tot in tara asta deci “NU E VINA LOR, CI A NOASTRA FIINDCA STAM PE O URECHE SI NU FACEM NIMIC IN PRIVINTA ASTA !!!”

Constitutia :

ARTICOLUL 51 – Dreptul de petiţionare
(1) Cetăţenii au dreptul să se adreseze autorităţilor publice prin petiţii formulate numai în numele semnatarilor.
(2) Organizaţiile legal constituite au dreptul să adreseze petiţii exclusiv în numele colectivelor pe care le reprezintă.
(3) Exercitarea dreptului de petiţionare este scutită de taxă.
(4) Autorităţile publice au obligaţia să răspundă la petiţii în termenele şi în condiţiile stabilite potrivit legii.

Iar articolul acesta ca bonus pentru cei ce au fost in spitale si li s-a cerut bani (desi sunt salariati cu carte de munca si platitori de asigurare medicala) :

ARTICOLUL 47 – Nivelul de trai
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.
(2) Cetăţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenţă medicală în unităţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetăţenii au dreptul şi la măsuri de asistenţă socială, potrivit legii.

Referinte/Resurse :

– Codex Alimentarius :

– Petitii :

– Constitutia Romaniei :
– Drepturile omului :
– THC, CBN (si cannabinoizi in general.. nu statistici ci date concrete) :

Tineti capul sus,
Lost Stylez

  1. February 11, 2010 at 4:46 pm

    De cite ori citesc despre drepturile omului sint interesata din ce perspectiva este scris articolul. La inceputul acestui post, este foarte bine explicat dreptul unui om. Dar cind s-a citat Articolul 47, aliniatul 2, m-a facut sa ma intreb daca nu se contrazic una cu alta.

    Deci ce este? Este omul liber sa aleaga sau nu?

    • loststylez
      February 11, 2010 at 5:03 pm

      1. Articolul 47, aliniatul 2 din Constitutie obliga statul sa ofere asistenta medicala bolnavilor in timp ce in Romania omul de rand plateste absolut toate cheltuielile (desi angajat legal, platitor de asigurare medicala) la o banala operatie de apendicita (a patit-o prietena unui amic de-al meu acum o saptamana)

      2. Se pare ca dreptul de a alege ne este (si va fi in special odata cu adoptarea lui Codex Alimentarius) blocat de legi si restrictii, practic la ora actuala omul are dreptul sa aleaga doar din optiunile date de guverne si nu din toate optiunile (ceea ce este nesanatos pentru tine poate fi sanatos pentru mine de aceea nu trebuiesc create legi si restrictii bazate pe statistici sau pe faptul ca anumite substante sunt daunatoare daca nu sunt folosite corect)

      Sper ca am clarificat totul :)…

  2. February 11, 2010 at 5:10 pm

    Deci statul plateste pensia, concediul de maternitate, asistenta medicala, si somajul?

    Cu ce bani? Cu ai contribuabililor? Deci nu statul plateste, ci oamenii. Li se da posibilitatea oamenilor sa nu faca acest lucru? Sau sint obligati sa plateasca? Deci omul nu este liber, nici prin Constitutie, desi se spune ca Constitutia ar trebui sa asigure drepturile unui om.

    De ce statul incalca drepturile oamenilor si nimeni nu face nimic?

    • loststylez
      February 11, 2010 at 5:20 pm

      Constitutia nu obliga oamenii sa plateasca asigurarile (ci obliga statul sa asigure asistenta medicala), legile o fac. Da, statul (de fapt legislatia in vigoare) incalca drepturile omului de ceva timp, din pacate Romanii au devenit prea letargici si prea ignoranti fata de gravitatea situatiei (spiritul comunismului a ramas in tara) si traiesc cu impresia ca nu pot schimba nimic. Iar mass-media (controlata de interese politice) nu face altceva decat sa starneasca oamenii impotriva anumitor parlamentari (am sa scriu in curand un articol complet pe tema asta).

  3. February 11, 2010 at 7:53 pm

    Prin faptul ca spune ca o persoana are drept la concediu medical, implicit obliga oamenii sa plateasca.

    Poate ca din cauza prezentei mentalitatii comuniste trebuie sa existe o Constitutie comunista. Daca ar fi in vigoare o Constittuie care ar respecta drepturile omului, oamenii nu ar rezista.

    • loststylez
      February 11, 2010 at 8:02 pm

      Oamenii sunt nepasatori in privinta Constitutiei si a Drepturilor Omului, inca mai exista mentalitatea “ce pot sa le fac eu?”. Cu putin noroc si multa rabdare sper sa realizez un proiect (o organizatie) care sa dicteze si sa conteste anumite legi, sa se ocupe cu educarea oamenilor in privinta legilor si drepturilor s.a.m.d. Sper sa capete anvergura necesara (tinta e de 2.000.000 de romani fiindca 10% din populatia Ro poate propune referendumuri) astfel creand o democratie reala unde fiecare are dreptul sa propuna legi, reordonarea bugetului si crearea de institutii iar fiecare are dreptul sa le voteze (internetul o poate face).

  4. February 11, 2010 at 8:31 pm

    Sper sa fie buna ideea, pentru ca cuvintele “democratie reala” si “fiecare are dreptul sa propuna legi” ma cam sperie. Asa se pot adopta legi proaste. Exista vreun standard care este luat in seama?

    • loststylez
      February 11, 2010 at 8:40 pm

      Pai poate doar sa propuna, dar ca sa fie adoptate trebuie sa fie votate de majoritate, plus ca asi vrea sa se faca grupuri gen “Grupul Legislativ” (format din avocati), “Grupul Economic” (format din economisti) s.a.m.d. care sa intoarca propunerile pe fata si pe spate si vor deveni “suporteri” sau “anti” si vor fi reformulate corect si inchise posibile gauri innainte de a fi adoptate. Plus ca vor exista discutii obiective pe tema lor (fiecare va putea sa-si dea cu parerea).

  5. February 11, 2010 at 8:49 pm

    Da, asta este democratie. Ceea ce ar fi foarte trist sa se intimple in RO. Parerea mea este ca democratia este la un pas de tiranie. Cea mai buna optiune este ca sa transformam Romania intr-o Republica adevarata.

    Din nou intreb, care este baza, standardul, de la care se pleaca cind se propune/accepta o lege?

    • loststylez
      February 11, 2010 at 9:03 pm

      Pai la propuneri nu exista standarde (fiindca oricine le poate crea), dar la alegere “Grupurile” vor impulsiona sau depopulariza anumite legi (ceea ce va crea automat un standard) iar oamenii vor decide daca sunt pro sau contra dupa ce vor fi discutate indeajuns (un termen de discutii de 30 de zile sau mai mult pentru a putea fi privite din toate unghiurile).

      P.S. : Republica are aceiasi problema cu Democratia, un grup restrans de oameni intotdeauna vor tinde spre interesele personale (in special daca sunt Romani) si va fi mai putin interesati de interesele alegatorilor.

  6. February 11, 2010 at 9:15 pm

    Republica nu are aceeasi problema ca si Democratia. Un exemplu:

    Un om este condamnat la moarte. Majoritatea decide (democratia) ca acest om nu are drept la apel, la o judecata. Acest om poate sa moara nevinovat. Astfel apare tirania.

    In cazul Republicii, unde o Constitutie este prezenta, o Constitutie care promite ca apara drepturle omului, nu conteaza daca majoritatea propune sa-l judece fara proces, Constitutia i-ar da acest drept, astfel majoritatea (prin democratie) nu are nici o putere.

    Standardul pe care l-am cerut este daca se face o Constitutie unde guvernul promite, prin contract, sa nu incalce drepturile nici unui om. Dar asa ceva in Romania nu cred ca va exista vreodata.

    Cit despre “grupurile” propuse, ma indoiesc ca nu pot fi cumparate, deci ajungindu-se la tiranie, prin legislarea citorva oameni la putere.

    Oamenii au propriile interese, asa ca intotdeauna vor vota cu ceva care va fi in interesul lor. Ceea ce nu neaparat face asta corect.

    • loststylez
      February 11, 2010 at 9:38 pm

      Pai “Grupurile” nu au influienta absoluta.
      1. “o Constitutie unde guvernul promite, prin contract, sa nu incalce drepturile nici unui om” pai vezi daca ar exista ceea ce zic eu ai putea forta guvernul sa o faca.
      2. Republica da un numar mult mai mic de oameni de cumparat.
      3. Oamenii intotdeauna vor dori sa-si protejeze interesele (dar daca nu este de interes general legea nu va fi aplicata fiindca nu se vor aduna destule voturi).
      4. Neavand dreptul de a alege (fiecare individ) duce la alt tip de tiranie unde un grup de oameni puternic isi face de cap.
      5. Daca exista o constitutie nu inseamna neaparat ca va fi si respectata fiindca “Puterea corupe (conceptul meu), puterea absoluta corupe absolut (Republica/Democratie si multe alte forme de guvernare unde oamenii sunt condusi de un grup restrans)” (George Orwell)

      Da-mi un exemplu concret de Republica care l-ai alege drept model!

  7. February 11, 2010 at 9:45 pm

    Oamenii pot fi cumparati necontind numarul lor. Problema nu e asta. Problema este ca nu ai punct de referinta. Nu poti spune ca o anumita lege nu e buna pentru ca asa vreau eu sa spun, ci pentru ca exista o Constitutie care spune asta.

    Dupa parerea mea, Constitutia Americii este cel mai perfect document pe care oamenii l-au facut vreodata. Si ca exemplu practic, atita timp cit America a respectat Constitutia, a fost tara cea mai dorita.Spune-mi alta tara unde omul a fost mai respectat decit in America?

    • loststylez
      February 11, 2010 at 10:07 pm

      Este un document perfect, dar statul American il respecta?

      1. Citeste USA PATRIOT Act care este o denumire “patriotica” pentru faptul ca agentiile guvernamentale iti pot asculta telefonul, citi e-mail-urile s.a.m.d. America e foarte aproape de statele comuniste, cetatenii traiesc in propria lume utopica unde statul le spune ca e bine prin propaganda (mass-media) isi face de cap.
      2. Guatanamo Bay – Vorbeam de drepturile omului ?
      3. Irak, Iran si Afghanistan – inca mai crezi in vechea poveste ca s-au dus a aduca pacea cu tunu’ ?.. sa fim seriosi, SUA este in criza de petrol de ceva timp incoa plus trebuie sa-si mentina industria armamentului (una din cele mai mari din SUA), acolo nu se omoara “insurgenti” (frumoasa denumire apropos) ci civili care-si apara seicii (ce detin zone vaste cu petrol)
      4. America nu a respectat niciodata Constitutia (deci nu mai vorbi la trecut), FBI-ul (Citeste despre J. Edgar Hoover) si CIA-ul au un trecut la fel de murdar ca si SRI-ul nostru de pe vremea comunismului.

  8. February 11, 2010 at 10:31 pm

    A fost un timp in care Americ a respectat drepturile omului. De aceea am mentionat ca “atita timp cit America a respectat Constitutia” tara a mers bine.

    Guantanamo??? Pai ce e neconstitutional acolo? Poate nu stii, dar Constitutia Americii se aplica cetatenilor americani, tot asa cum Constitutia Romaniei se aplica doar romanilor, nu? Apoi exista regulile internationale, care au fost aplicate intr-u totul la Guantanamo.

    In Iraq se omaoara civili pentru ca teroristii se ascund dupa fustele femeilor. Daca era pentru petrol, benzina era pe gratis in America, ceea ce nu este.

    America a luptat ca Constitutia sa fie respectata. Tot timpul s-a putut spune ca ceva nu e bine si a fost demonstrata cu Constitutia. In Romania, de exemplu, nu poti spune ca o lege nu e buna, pentru ca nici Constitutia nu e buna si corecta.

    Doar pentru faptul ca sint oameni care nu respecta Constitutia, nu inseamna ca Constitutia in sine nu e buna. Ceea ce nu se poate spune despre Constitutia Romaniei, care incalca cu nerusinare drepturile omului, nu ca si cea Americii.

    • loststylez
      February 11, 2010 at 10:59 pm

      Guantanamo Bay se afla pe teritoriu American😉 deci automat ar trebui sa se aplice legislatia Americana (si sunt foarte multe “sinucideri suspecte” si povesti despre tortura).

      Pai nu e gratis (ei se zbat sa-i mentina pretul la unul rezonabil), trebuie sa intelegi in primul rand ca industria petroliera din SUA este una din cele de baza ca si cea a armamentului (petrolul nu se duce la statul american da’ in schimb se duce la companiile petroliere din SUA).

      Intr-adevar SUA a luptat pentru Constitutie, da’ nu ti se pare ca a trecut cam mult timp de la razboiul civil ?

      Problema nu tine numai de legi sau Constitutie ci in general de implementarea lor😉.

      Si da Constitutia si legile din Romania sunt ferfelita (de-aceia lupt sa le repar)!

      P.S. : Nu mai lua mass-media ca sursa de incredere, informeaza-te tu, s-ar putea sa-ti schimbe parerea despre foarte multe lucruri ! Priveste totul din perspectiva ca traim intr-o lume tridimensionala.

      P.P.S. : Nu lupti cu teroarea creand teroare cum nu te lupti cu focul facand foc. Incearca cu apa ai mai multe sanse !

      Nota : Nu urasc SUA da’ o buna parte din populatia ei e la fel ca in Ro (“In media we trust !” si “In statistics we trust !”).

  9. February 11, 2010 at 11:15 pm

    Guantanamo este in Cuba, iar Cuba nu apartine Americii.😉 Chiar daca ar fi in America, Constitutia se aplica cetatenilor, nu teroristilor. Pentru teroristi este alt set de legi, internationale.

    Aici vorbim despre un document: Constitutia, nu despre ce fac oamenii sau nu. Nu putem cere guvernului sa dea legi bune daca nu exista un punct de referinta ce inseamna bine si ce nu.

    Lupta trebuie facuta pornind de la Constitutie, apoi luptindu-te cu oamenii. Problema este ca Constitutia Americii nu se poate aplica niciodata la Romania.

    PS.1. Eu cred ca tu crezi media si teoriile conspirationiste, pentru ca niste debili au inventat prostiile cu petrolul, si cu multe alte prostii care le mai aud si care nu au o baza logica.

    Nu lupti cu focul facind foc? Spune asta romanilor care au incercat sa se apere de turci, de rusi, de nemti si de huni. Cind securitatea nationala este in pericol, te lupti cu ce este mai sigur de izbinda. Obama a zis la fel ca tine, si ce a rezolvat? Este vreo tara care uraste mai putin America? Este vreo tara care o iubeste mai mult acum decit pe vremea lui Bush?

    Sa fim seriosi, cu teroristii nu poti juca hora, pentru ca ei te vor distrus, ei nu vor pace. Asa ca apa aici e buna doar de baut.

    PS 2. Deci statul american ia petrolul pe gratis din Iraq si il da companiilor petroliere sa-l prelucreze? Ceva dovezi?

    Nota: Numai cei care voteza liberal “trust in the media” ceilalti au creier sa judece singuri.

    • loststylez
      February 11, 2010 at 11:39 pm

      1. SUA a declarat Guatanamo Bay drept teritoriu American dupa tratatul Cubanez-American din 1903 (desi Cuba contesta SUA “isi arata muschii” in continuare).
      2. Nu cred in teorii conspirationiste (gen Iluminatti sau Masoni, marea majoritate fiind intr-adevar ilogice, stupide sau lipsite de orice baza reala) dar in schimb tu trebuie sa intelegi ca SUA fara petrol (ceea ce se intampla acum cativa ani cand a inceput sa scada dolarul) nu mai e super-putere si-si pierde puterea cuvantului mai peste tot (Banca Mondiala, ONU si NATO in special)
      3. Teroristii nu exista, ci exista un grup mare de oameni cu AK-47 care-si protejeaza tara de invazie, cine este teroristul in situatia de fata ? (Razboiul impotriva terorii este doar continuarea Razboiului din Golf cum Scutul Anti-Racheta este continuarea Razboiului rece)
      4. http://blog.taragana.com/business/2009/12/11/shell-and-petronas-win-rights-to-massive-iraqi-oil-field-10080/ scuze ca n-am gasit un site mai profesional dar e 1:30 AM, dar e destul de clar, pe o parte se bombardeaza pe cealalalta se iau campurile petroliere😉
      5. SUA nu s-a aparat niciodata de Irak, Irak-ul s-a aparat de SUA (deci nu compara situatia in care este atacata o tara cu situatia in care o tara ataca “In numele pacii”).
      6. Daca eu sunt in America si nu sunt american asta inseamna ca nu mai am dreptul la viata ?… ma face cumva mai putin om?

  10. February 11, 2010 at 11:57 pm

    Oamenii care detin AK-47 si omoara in stinga si-n dreapta, si care sint antrenati pentru a omori evrei si crestini, se numesc teroristi.

    Protejeaza tara de invazie? Atita atentate facute de teroristii musulmani au fost facute pentru protejare? Inante de 9/11 ce tara a fost ocupata de SUA? Nu ma refer ca au existat unitati militare in diferite tari, aia nu se numeste ocupatie. Ma refer ce tara a ocupat America unde si-au facut legile proprii, au pus presedintele lor, fara sa intrebe cetatenii si toti cetatenii acelei tari sa implineasca legea americana? Sa fim seriosi, asa ceva nu exista, deci nu teroristii musulmani nu lupta impotriva invaziei. Asta e un motiv de PR.

    Irakul s-a aparat de SUA? Inseamna ca nu ai citit adevarul, doar ceea ce a scuipat mass-media. Pentru ca nu e asa.

    Nu, daca nu esti american nu inseamna ca nu ai dreptul la viata, doar esti judecat cu altfel de set de legi decit Constitutia americana. Exista tratatul de la Geneva, care prescrie legile razboilui. In acest caz, teroristii nu indeplinesc legile adoptate, deci singuri se expun la tratamente care nu se aplica de obicei la prizonierii de razboi. Prizonierii si teroristii sint tratati diferit.

    Teroristilor nu le pasa de dreptul la viata, ei vor sa moara, pentru a-si primi cele 60 de virgine. Ma tot intreb, dupa ce au stors toate informatiile de la ei, ce-i mai opreste pe cei de la guvern sa nu le implineasca dorinta????😉

    • loststylez
      February 12, 2010 at 12:28 am

      Haha observi ura cu care vorbesti despre ei ? De unde crezi ca vine ? Se numeste propaganda, acelasi tip de propaganda care se aplica in anii ’60-’70 cand se vorbea de comunisti.

      Ca sa stii si tu razboiul din Golf (pe vremea lui Bush sr.) s-a desfasurat cu mult timp innainte de 9/11. Ca a fost o catastrofa (ca si-n Vietnam – atunci luptau cu comunistii, acum lupta cu teroristii) si faptul ca nu au reusit sa preia guvernul nu inseamna ca nu ar fi facut-o.

      In primul rand trebuie sa le intelegi cultura si istoria Irakienilor fiindca si ei la randul lor au fost persecutati de Crestini si Evrei, interventia SUA nu-si are locul (e cearta lor nu a Americii, dand cu bombe in stanga si in dreapta n-ai sa-i faci pe Crestini, Musulmani si Evrei sa se impace).

      9/11 tine de Afganistan (mai degraba de Osama) nu de Irak deci e irelevant sa pui 2 tari diferite in aceiasi oala doar pentru ca sunt in aceiasi zona, ceea ce dovedeste din nou ca-i doar un pretext.

      Daca America s-ar opri din razboaie ar fi o catastrofa economica pentru ea (e ca si cum ai opri industria masinilor in Germania sau a petrolului in Arabia), studiaza economia ei si bursa si ai sa vezi cat de mare este rolul fabricantilor de armament (Colt “Pusca mitraliera M16”, Smith&Weston “Desert Eagle” armamentul standard al soldatului plus fabricantii de munitii si vehicule blindate) si avioane de lupta (Lokheed Martin traieste doar din asta) iar satelitii de spionaj ar consuma milioane de dolari degeaba (practic ar dezechilibra economic tara)! Facand razboi si aducand petrol SUA isi mentine echilibrul economic si standardul de viata, oprind una din ele totul pica.

      Oricum cred ca ar trebui sa incheiem discutia asta ca n-o sa ajungem nicaieri, putem s-o tinem asa o saptamana si tot nu-i dam de capat :)) plus ca am deviat mult de la subiect.

  11. February 12, 2010 at 1:17 am

    Ok, deci inapoi la subiect. Exista alta Constitutie mai buna ca cea a Americii?

    PS. Nu e propaganda. cine atenteaza la viata mea si a familiei mele, merita sa fac tot posibilul sa ma apar si sa vreau distrugerea celuilalt inainte de a ne distruge el pe noi.

    9/11 nu tine de Afganistan. Multi erau din Arabia Saudita. Interesul este sa-i distrugi acolo unde sint: Afganistan, Iraq, etc.

    • loststylez
      February 12, 2010 at 9:42 am

      Nu cred ca exista Constitutie mai buna si mai bine formulata decat cea a Amercii.

      Si da am analizat aseara sistemul meu din mai multe unghiuri si nu e o idee foarte buna sa dau prea multa putere unei populatii care considera manelele muzica si OTV-ul post serios🙂 … ar putea avea efecte dezastruase asupra tarii!

  12. iguana
    February 12, 2010 at 9:08 am

    bravo frate….ai mare dreptate..

  13. "Cel ce sunt"
    April 16, 2011 at 9:41 pm

    …Loststylez,interesant dialogul tau cu Cristina!…Personal am ajuns la concluzia ca in “Rominica” noastra,avem un mare deficit de “educatie”si mai ales de bun simt!…Degeaba stim sa citim,daca am “uitat”,efectiv sa “Gindim”!…Suntem o natie atit de “indobitocita”,ca punem “botu” la orice mizerie,furnizate de asa zisa,”Masmedie”!…Si pe deasupra mai suntem si o natie inbolnavita de ipocrizie:”numai “ala”,e de vina!…Amorf,pina la disperare,dar “bestie” si “vorace”,in instinctele primare,de care se lasa stapinit cu o voluptate,greu de inteles si de acceptat,ptr. un om normal!…Asta e:…ne place “turma” ptr. ca e prea “dureros”,sa gindim cu propiul nostru creier!Am zis!

  14. April 25, 2011 at 7:48 pm

    Interesant postul tau. Zilele urmatoare o sa parcurg mai multe posturi.

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: